Opciones De Acciones Para Empleados De Fasb

Expensar opciones de stock de empleados: levantar la niebla Las reglas de contabilidad para las opciones de acciones de los empleados han recibido mucha atención en la prensa durante los últimos meses. Aquellos que están a favor de gastar las opciones - algo que actualmente no requiere el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB, por sus siglas en inglés )- dicen que las opciones son una forma de compensación y, por lo tanto, deben ser cargadas. Algunos argumentan que debido a que las opciones no se contabilizaron, los precios de las acciones fueron artificialmente altos y contribuyeron a la reciente quotububblequot en el mercado. En respuesta a estas inquietudes, los senadores John McCain (R-AZ) y Carl Levin (D - MI) han patrocinado S. 1940, lo que exigiría a las empresas a gastos de opciones sobre acciones o perder su deducción de impuestos. Los críticos de la asignación obligatoria de opciones sobre acciones de los empleados (en su mayor parte, las empresas del sector tecnológico) sostienen que el gasto de las opciones deprimirá los ingresos y, por lo tanto, dificultará la captación de capital y la retención de empleados. Este artículo argumenta que tanto los opositores como los partidarios de la propuesta han ignorado las cuestiones importantes que subyacen en la contabilidad de opciones sobre acciones de los empleados y que el Congreso no debe administrar las prácticas contables de las empresas. Adicionalmente, el documento presenta evidencia estadística de que, siempre que exista información completa, el mercado es indiferente a las normas contables para las opciones sobre acciones para empleados. La consideración de las opciones de compra de existencias debe tener en cuenta los siguientes hechos. No ha habido prácticamente ningún estudio riguroso de la relevancia de esta regla contable. Hay dos costos explícitos de las opciones sobre acciones de los empleados: el costo de adquisición de las acciones que se otorgarán y el costo asociado con la dilución de las acciones de los accionistas existentes. Dado que ambos costos se contabilizan en los estados financieros de las corporaciones, el mandato de que las opciones sean pasadas a la cuenta parece innecesario. A pesar de la enorme atención que los medios de comunicación han prestado recientemente a este tema, no hemos encontrado estudios empíricos que prueben directamente la relevancia de las normas propuestas para la contabilización de las opciones de stock de empleados. Los inversores parecen indiferentes a la regla contable para las opciones sobre acciones. Nuestro análisis sugiere que, siempre que exista una adecuada divulgación, la elección de métodos contables para opciones de acciones de los empleados es irrelevante para los inversores. Utilizando seis fechas de anuncio separadas, todas las cuales contienen información importante sobre el estado de las normas de contabilidad propuestas, nuestras pruebas indican que el mercado no se refiere a qué regla se elige el método del valor razonable o el método del valor intrínseco. Expensing puede realmente aumentar el uso de las opciones de acciones de los empleados. Es posible que obligar a las empresas a pagar sus opciones de acciones de los empleados podría conducir a un aumento en su uso. Empresas rentables con menores cantidades de opciones de acciones de los empleados en circulación sería capaz de reducir sus impuestos más fácilmente. Para el requisito de gasto para restringir el uso de la opción, al menos dos condiciones deben estar presentes. En primer lugar, el mercado tendría que ser incapaz de determinar cuántas opciones las empresas habían concedido anteriormente bajo las viejas reglas. En segundo lugar, los inversores tendrían que ser incapaces de distinguir entre los gastos en efectivo y los no monetarios. Nuestro estudio proporciona evidencia de que ninguna de estas condiciones existe. Historia de la cuestión La cuestión de si las opciones de compra de acciones de los empleados se han debatido desde principios de los años setenta. En 1972, la Junta de Principios de Contabilidad (APB) adoptó un método contable - APB No. 25 - que no requiere la opción de gastos y que todavía se utiliza hoy en día. La razón principal por la que la APB No. 25 no exigía la opción de gastos fue que no existía un método razonable de valoración de las opciones. 2 En 1973, se publicó en el Journal of Political Economy un modelo que todavía sirve como uno de los métodos más utilizados para valorar las opciones sobre acciones negociadas, el modelo Black-Scholes. 3 A través de los años, el modelo de Black-Scholes y varios otros modelos han atraído la atención creciente con un aumento en el uso de las opciones de acciones de los empleados que comenzaron a emitir opciones de acciones de los empleados a sus altos ejecutivos con más frecuencia a mediados - Principios de la década de 1990, muchos estaban activamente emisión de opciones de acciones de los empleados a los empleados de rango y archivo. Al 30 de junio de 1993, el uso de opciones sobre acciones de los empleados se había generalizado tanto que la Junta de Normas de Contabilidad Financiera emitió una propuesta de regla que exigía que las opciones sobre acciones de los empleados fueran registradas como gastos. Esa propuesta creó una tormenta de debate y cabildeo en el Congreso que obligó al FASB a rescindir la norma propuesta a finales de 1994. Durante este debate, como ha ocurrido recientemente, los argumentos típicos a favor de la asignación de gastos se centraron en el abuso de opciones y la Explotación de las lagunas fiscales. En 1994, el senador Carl Levin presentó un proyecto de ley que fue diseñado para frenar el uso de opciones de acciones de los empleados. 5 Los políticos ahora están utilizando las preocupaciones sobre los recientes escándalos corporativos para renovar el ataque a las opciones sobre acciones de los empleados. En un discurso reciente en el Senado, el Senador Levin, copatrocinador de S. 1940, afirmó que las opciones eran la fuerza motriz de cuota detrás de las decisiones de gestión en Enron que se centró en aumentar el precio de las acciones de Enron en lugar del sólido crecimiento de la empresa. Se han emitido ya una serie de opiniones sobre este asunto. Algunos han argumentado que las opciones deben ser pagadas porque de lo contrario serían un costo que las empresas podrían ocultar. Otros han argumentado que no deberían ser gastos porque hacerlo conduciría a ganancias artificialmente deprimidas. Otros han vinculado las opciones de acciones de los empleados directamente con los escándalos corporativos en Enron y otras firmas. En medio de este debate, el público puede fácilmente confundirse sobre el valor o los peligros de las opciones sobre acciones de los empleados, especialmente teniendo en cuenta el carácter técnico de las normas contables. En realidad, las opciones sobre acciones de los empleados son simplemente una manera rentable de compensar a los empleados. En lugar de formular políticas sobre la base de nociones ampliamente no probadas 7, sería mejor realizar un cuidadoso examen de cómo funcionan las opciones de acciones de los empleados. Cómo funcionan las opciones de acciones de empleados Las dos fechas clave que intervienen en el análisis del efecto de una opción en los ingresos de los empleados son la fecha de concesión y la fecha de ejercicio. La fecha de concesión es la fecha en que se otorga la opción al empleado. La fecha de ejercicio es la fecha en que el empleado puede ejercer el derecho de quotusequot la opción. Considere, por ejemplo, el siguiente escenario. El 1 de enero, la compañía ABC otorga a un empleado una opción para comprar una acción de la compañía. Esta opción tiene un plazo de cinco años y un precio de ejercicio de 20. Es decir, el 31 de diciembre, cinco años más tarde, el empleado puede ejercer la opción de comprar una acción de la compañía ABC por 20. Si en la fecha de ejercicio, El stock de la compañía está vendiendo en el mercado por menos de 20, el empleado puede simplemente permitir que la opción expire. Por ejemplo, si la acción de la compañía se vende por 30, el empleado puede comprar una acción para 20 y venderla para 30, por lo tanto, si la acción está vendiendo por 30, el empleado puede hacer una quotprofit. Ganando 10 en ingresos. A pesar de que casi todos los planes de opciones de acciones de los empleados prohíben que el empleado venda estas acciones durante al menos varios años, el Servicio de Rentas Internas requiere que el empleado pague impuestos sobre la ganancia en la fecha de ejercicio. Dado que la empresa ha dado al empleado una forma de compensación, se le permite tomar una deducción de impuestos sobre el aumento de los empleados-al igual que lo haría para los gastos normales de sueldo. 8 Sin embargo, la fuente de esta compensación es muy diferente de los salarios normales y, en consecuencia, ha contribuido a la propagación de la desinformación en los medios de comunicación. La acción que se otorga al empleado puede ser comprada en el mercado abierto o sacada de acciones propias. 9 Las acciones propias pueden considerarse como una quotvault donde la empresa posee acciones de sus propias acciones. Cuando la fuente de las acciones de opción es el mercado abierto, el único costo para la empresa es el costo de comprar esas acciones, un costo que se contabiliza en el cuerpo de los estados financieros. En este caso, dado que el número de acciones en el mercado permanece sin cambios, no hay un costo adicional para los accionistas existentes. Alternativamente, cuando la fuente de las acciones de opción es la bóveda de cotización, hay un costo adicional para los accionistas existentes: El número total de acciones en el mercado se ha incrementado, diluyendo así el valor de cada acción existente. Cuando se otorgan las opciones, este costo se identifica claramente en la cifra de utilidades diluidas por acción (EPS), cualquier cantidad de ganancias se divide ahora entre un mayor número de acciones. Por ejemplo, si una firma tiene 100.000 en ganancias y tiene 10.000 acciones pendientes, su EPS es 10. Sin embargo, si la firma otorga 1,000 acciones adicionales por opciones, su utilidad diluida bajaría a poco más de 9 (100,000 / 11,000). Si bien la concesión de opciones a los empleados no entraña ningún otro costo explícito para una empresa, algunos han argumentado que el costo implícito de emitir estas opciones requiere que se descarguen. 10 Para evaluar este argumento, es útil examinar la diferencia entre el beneficio contable y el beneficio económico. Beneficio contable vs. Beneficio económico La diferencia clave entre el beneficio económico y el beneficio contable es que sólo el beneficio económico mide los costos de oportunidad. Uno de los ejemplos más conocidos de un costo de oportunidad es el costo del capital social. 11 Aunque el costo de capital propio no aparece en el balance de la empresa, los inversionistas utilizan información en el mercado para estimar este costo. Para demostrar cómo el costo del capital propio difiere del costo contable, suponga que un empresario desea abrir una panadería y quiere usar sus ahorros (50.000) para los costos de puesta en marcha. Estos ahorros están en un fondo mutuo que gana un 10 por ciento de interés por año. El empresario utiliza sus ahorros para comenzar la panadería y después de un año tiene una declaración de ingresos que muestra un beneficio contable (Ingreso Neto) de 1.000. 12 Sin embargo, desde el punto de vista económico, el panadero ha perdido 4.000, dado que si simplemente hubiera conservado sus ahorros en el fondo mutuo, habría ganado 5.000. Por lo tanto, cuando este costo de oportunidad - el costo de sacar el dinero del fondo mutuo - se tiene en cuenta, el panadero realmente perdió dinero, pero este costo de oportunidad no aparecerá en un informe de contadores. Aunque el costo de oportunidad es fácil de identificar en el ejemplo anterior, este tipo de claridad no suele estar presente en las finanzas de una corporación que cotiza en bolsa, donde el capital fluye de varias fuentes y sale a través de diversos usos. Aparte de los problemas de subjetividad, sería contraproducente medir los costos de oportunidad en los estados contables, ya que esos costos podrían interpretarse para todos y cada uno de los gastos. Por ejemplo, esto significaría que cuando se paga un bono en efectivo a un empleado, en lugar de contabilizar únicamente el gasto salarial, la empresa también tendría que contabilizar las pérdidas medidas en términos de un uso alternativo no utilizado de ese efectivo. Si todas las empresas que cotizan en bolsa informaran sus costos de esta manera, sería casi imposible hacer comparaciones relevantes entre las ganancias de las empresas. No obstante, a veces se argumenta que, dado que las opciones podrían haber sido vendidas en el mercado, estos costos deberían ser contabilizados en la cuenta de resultados. Siguiendo esta lógica, todos los gastos de los estados de resultados tendrían que ser ajustados por sus costos de oportunidad, y el resultado neto estaría en contra de la meta de tener principios de contabilidad uniformes. 13 Por lo tanto, los que se oponen a pagar estas opciones tienen preocupaciones legítimas. Frente a sus esfuerzos de cabildeo en el pasado, sin embargo, muchas grandes corporaciones han anunciado recientemente que empezarían a gastar sus opciones de acciones de los empleados. Para entender este comportamiento contradictorio, es útil examinar la naturaleza exacta de los métodos contables para las opciones sobre acciones de los empleados. Generalmente, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera permite a las empresas elegir cuál de dos métodos de contabilidad preferirían usar: el método de valor razonable (FAS No. 123) o el método de valor intrínseco (APB No. 25). Bajo el método del valor intrínseco, que la mayoría de las empresas utilizan, 14 las opciones no se presentan como un gasto en la cuenta de resultados. En su lugar, se hace una divulgación a pie de página que incluye opciones otorgadas, ejercidas y pendientes, así como ganancias reexpresadas (es decir, reexpresadas como si las opciones hubieran sido pagadas). Adicionalmente, las cifras por acción diluidas (como se ha descrito anteriormente) se incluyen en la cuenta de resultados y los beneficios fiscales en la fecha de ejercicio se registran en la cuenta de resultados y en el estado de flujos de efectivo. Por el contrario, bajo el método del valor razonable, las opciones se presentan como un gasto de compensación. En la fecha de concesión, las opciones se valoran utilizando un modelo de valoración aprobado, típicamente el modelo de Black-Scholes. Esta fórmula es una de las más complejas en finanzas e incluye las siguientes variables: el precio actual de la acción, el precio de ejercicio de la opción, una tasa de rendimiento asumida libre de riesgo, la volatilidad de los rendimientos de las acciones y el tiempo Hasta la expiración. Incluso en ausencia de comportamientos maliciosos, debido a que se pueden hacer diferentes suposiciones en cuanto al tiempo hasta la expiración 16 y la volatilidad de las acciones, los valores de las opciones de Black-Scholes para diferentes empresas serán hasta cierto punto incomparables. No obstante, este valor se amortiza a lo largo del plazo estimado de la opción. Para cada año, la porción anualizada se carga a los gastos de compensación con un crédito correspondiente al patrimonio neto. Pero este gasto es un gasto no monetario y se agrega de nuevo a la utilidad neta para llegar al flujo de caja neto de las empresas. Dado que el valor real de la opción no se conocerá hasta la fecha de ejercicio, se necesita un mecanismo contable para corregir las diferencias en los valores estimados y reales. Para tener en cuenta esta discrepancia, la empresa acumula un activo por impuestos diferidos durante todo el plazo de la opción. Si el valor de la opción resulta ser diferente del valor estimado originalmente, las cuentas se ajustan en consecuencia. Claramente, el método del valor razonable tiene el potencial de hacer que los estados financieros sean menos transparentes en el sentido de que se necesitarán ajustes adicionales para llegar a la cifra de ganancias de quottruequot. No sólo todos los modelos de valoración de opciones contienen elementos de subjetividad, sino que la variación típica en el precio de las acciones de cualquier empresa, pero garantiza que algún tipo de ajuste de ganancias será necesario en la fecha de ejercicio. En cualquier caso, la empresa se beneficia porque puede reducir sus ingresos imponibles antes que tarde. Cuando una empresa concede una opción con un plazo de cinco años, en lugar de esperar cinco años para un beneficio fiscal, puede reducir su ingreso imponible inmediatamente. Aún mejor, si el precio de las acciones al comienzo del año cinco aumenta la probabilidad de que el beneficio tributario de las empresas sea menor de lo estimado originalmente, la empresa puede emitir más opciones de compra de acciones para los empleados. En esencia, las opciones de compra de acciones de los empleados ofrecen a las empresas otra forma de proteger los ingresos de los impuestos. Mientras que el término quotshielding incomequot puede sonar complicado, es realmente sólo otra manera de decir que la empresa es capaz de aferrarse a más de su efectivo. Es totalmente posible, por lo tanto, que la regla propuesta para mandar las opciones de gasto incrementaría en lugar de restringir el uso de las opciones sobre acciones de los empleados. Para el requisito de gasto para restringir el uso de la opción - como muchos en el sector tecnológico argumentan que lo haría - el mercado tendría que ser incapaz de determinar el número de opciones emitidas por las empresas y de distinguir entre los gastos en efectivo y los no monetarios. Esto lleva a interesantes cuestiones empíricas: si el mercado ya valora estas opciones y, en consecuencia, si el tratamiento contable elegido (FAS No. 123 vs. APB No. 25) es importante para los inversionistas. Para empezar a responder a estas preguntas, realizamos el estudio descrito a continuación. Usando Eventus, un software de estudio de eventos, empleamos una metodología de estudio de eventos para examinar los retornos anormales en torno a varias fechas relacionadas con la opción de compra de acciones de los empleados. Los retornos anormales se estimaron utilizando dos modelos: el modelo de mercado, donde los retornos siguen un modelo de mercado de un solo factor, y el modelo de rendimiento ajustado al mercado. Las declaraciones formales de estos modelos son las siguientes: Modelo 1 calcula el retorno de cada stock j en cada momento t, Rjt, usando una regresión de mínimos cuadrados ordinarios (OLS). Bajo el procedimiento OLS, el retorno de stock js en el tiempo t es igual a alguna constante, a j, más el retorno del mercado en el tiempo t, Rmt, y un término de error, e jt. La vuelta en el mercado utiliza la acción js beta, b. Como el factor único (beta es una medida del riesgo de las existencias). El modelo utiliza entonces el término de error, e jt, para representar el retorno anormal para cada stock j en cada tiempo t, Ajt. Como una especificación alternativa, el Modelo 2 calcula retornos anormales como el retorno de cada stock j en cada momento t, Rjt, menos el retorno del mercado en cada momento t Rmt. En ambos modelos, Eventus utiliza el índice de ponderación de valor del Centro de Investigación de Precios de Seguridad (CRSP) como un proxy de mercado (este índice consiste en firmas en CRSP con rendimientos utilizables, ponderadas por su valor de mercado). Usando la metodología estándar de estudio de eventos, los rendimientos anormales promedio acumulados estadísticamente significativos (CAAR) indican una respuesta a un evento. El CAAR se mide como sigue: Esta medida suma simplemente los retornos anormales para cada acción para un período de tiempo dado. Este período de tiempo se denomina ventana de cotización, refiriéndose a un período de tiempo alrededor de cada fecha de anuncio. Por ejemplo, una ventana de evento de -5/5 examina los retornos anormales para cada acción en la muestra de cinco días antes de la fecha del anuncio hasta cinco días después de la fecha del anuncio, con quotday cero siendo la fecha del evento / anuncio. En cualquier ventana de eventos dada, se toma un CAAR positivo para una muestra de firmas (con un nivel de significación de al menos el 90 por ciento) para indicar una respuesta favorable a un evento para esas empresas, mientras que un CARR negativo (con un nivel de significación del 90 por ciento ) Sería visto como una respuesta negativa a un evento. 18 Para comenzar, examinamos las respuestas para las ventanas alrededor de las fechas de dos anuncios formales del FASB: el 30 de junio de 1993, cuando el FASB emitió una propuesta de regla que exigía que las opciones sobre acciones de los empleados fueran registradas como gastos y el 14 de diciembre de 1994 cuando retiró la regla propuesta . Dado que es posible que la información contenida en los anuncios del FASB fuera pública antes de los anuncios oficiales, realizamos una búsqueda Westlaw de artículos del Wall Street Journal (WSJ) del 1 de enero de 1991 al 14 de diciembre de 1994 utilizando la opción quotstock Y gastos. 19 Esta búsqueda de Westlaw reveló varias noticias que podrían haber contribuido a que la información en los anuncios del FASB fuera pública antes de las fechas oficiales de anuncio. El 5 de febrero de 1993, el WSJ informó que la mesa redonda de negocios estaba tratando de descarrilar la propuesta de gastos de las opciones sobre acciones de los empleados. En este mismo artículo, se informó que la Mesa Redonda de Negocios envió una carta privada al FASB el 18 de enero de 1993, instando a que se modificara la propuesta de opciones de gastos. No se encontraron otras historias entre el 1 de enero de 1991 y el 30 de junio de 1993. El 22 de abril de 1994, el WSJ informó que el FASB probablemente posponga su propuesta de gastos por lo menos un año. Finalmente, el 6 de julio de 1995, se informó que, en espera de una reunión una semana más tarde, el FASB requeriría una divulgación al pie de página que reexpresaba las ganancias como si las opciones sobre acciones de los empleados hubieran sido pagadas. La Tabla 1 presenta un resumen de todas las fechas estudiadas. 20 Dado que el costo real de las opciones sobre acciones de los empleados es la dilución del valor de las acciones existentes, nuestras muestras se basan en una medida de dilución potencial. Usando Standard and Poors Compustat Base de datos de empresas de América del Norte que cotizan en bolsa, medimos la relación entre las acciones ordinarias reservadas para las opciones de conversión de acciones (ítem 215) y las acciones ordinarias en circulación. 21 Esta relación sirve como un indicador de la dilución potencial máxima que enfrentan los accionistas. Nuestras muestras iniciales consistieron en todas las empresas de Compustat para las cuales esta relación estaba disponible en 1992, 1993 y 1994, respectivamente. Luego dividimos la muestra completa de cada año en cuartiles basándonos en la razón. Por lo tanto, los cuartiles más altos para cada año consisten en las firmas con más opciones de acciones (relativas a las acciones ordinarias pendientes) y son las que más probablemente se verán afectadas por las reglas FASB propuestas. Si el costo de la opción es extremadamente importante, debe haber diferencias significativas entre las respuestas de las firmas con la proporción más alta y las con las más bajas. Para investigar sus respuestas, para cada una de las seis fechas anteriores, realizamos estudios de eventos en las muestras completas, así como en los cuatro cuartiles de cada muestra. 22 Si bien nuestro tamaño de muestra varía, las muestras completas para cada fecha de anuncio son más de 2.500 empresas. 23 Se utilizaron los datos de fin de año de 1992 para las fechas de anuncio de 1993, los datos de fin de año de 1993 para las fechas de anuncio de 1994 y los datos de fin de año de 1994 para los datos de fin de año. 1995 fecha del anuncio. Las hipótesis probadas se explican en la siguiente sección y la sección subsiguiente discute los resultados de la medición de la CAAR durante cinco días antes y durante cinco días después de cada fecha de anuncio en la Tabla 1. 24 Usando la metodología de estudio de eventos discutida anteriormente, Varias hipótesis que pueden ser probadas. Estas hipótesis y las respuestas que proporcionan apoyo o evidencia contra cada una son las siguientes. HIPÓTESIS 1. El mercado quiere que las opciones sobre acciones de los empleados sean registradas como gastos. El apoyo a esta hipótesis sería en forma de una respuesta positiva en la Fecha 1 y, en general, de respuestas negativas en las fechas 2 a 6. Las Fechas 3 y 4, que precedieron al anuncio oficial del FASB en la Fecha 1, introducen una fuente De ambigüedad. Por ejemplo, la información contenida en la Fecha 3 y la Fecha 4 demuestra claramente que había algún conocimiento público de la intención del FASB de proponer una regla que exigiera que las opciones fueran expensas. Un punto de vista es que los signos de cualquier respuesta en la Fecha 3 y la Fecha 4 deben coincidir con los signos de una respuesta en la Fecha 1. Esta opinión sostiene que las tres fechas indican que FASB está considerando la propuesta de gasto. Alternativamente, la información en la Fecha 3 y Fecha 4 podría ser vista como quotannouncingquot que la propuesta de gasto va a encontrar resistencia dura y, con toda probabilidad, no entrará en efecto. En este caso, los signos de cualquier respuesta de las Fechas 3 y 4 serían opuestos al signo de cualquier respuesta en la Fecha 1. Puesto que la resistencia a la regla propuesta era claramente evidente antes del anuncio oficial de la regla, y puesto que la regla no Entrar en vigor, hemos tomado el último punto de vista. La fecha 6 implica elementos de vaguedad. Más importante aún, hay información adicional en el anuncio formal emitido en esta fecha, incluyendo los detalles de requerir una nueva divulgación de la nota de pie de página. Debido a que redujo los costos de información en torno a las opciones sobre acciones de los empleados, esta nueva norma de divulgación habría sido probable que provocara una respuesta positiva alrededor de la fecha 6. Otros temas relacionados con la fecha 6 se discutirán más adelante en la sección de resultados. HIPÓTESIS 2. El mercado no quiere que las opciones sobre acciones de los empleados sean registradas como gastos. El apoyo a esta hipótesis tomaría la forma de una respuesta negativa en la Fecha 1 y respuestas positivas en la Fecha 2 hasta la Fecha 6. HIPÓTESIS 3. El mercado es indiferente a esta regla contable. El apoyo a esta hipótesis estaría indicado si las respuestas a la mayoría de las fechas en la Tabla 1 resultan ser estadísticamente insignificantes. En la muestra completa de 2.666 firmas para el 30 de junio de 1993 (Fecha 1), cuando la Junta de Normas de Contabilidad Financiera anunció formalmente la regla propuesta que requiere que las opciones de acciones de los empleados sean registradas como gasto, ambos modelos no muestran respuesta estadísticamente significativa. Los resultados para los cuartiles alrededor de la fecha 1 son similares. Tanto en el Modelo 1 como en el Modelo 2, no hubo respuesta significativa al anuncio en los cuartiles más altos, medianos e inferiores. Para el cuartil más bajo, el Modelo 1 encontró una respuesta positiva al 1,76 por ciento al nivel de 90 por ciento, y el Modelo 2 no mostró respuesta significativa. Estos resultados proporcionan alguna evidencia para la Hipótesis 3: que el mercado es indiferente hacia la regla contable. Sin embargo, dado que un artículo de WSJ del 5 de febrero de 1993 indicaba que la Mesa de Negocio estaba tratando de descarrilar la propuesta de gastos del FASB, es posible que la información contenida en el anuncio de la Fecha 1 ya estuviera valorada en el mercado. Los resultados correspondientes al 5 de febrero de 1993 (fecha 4) son similares a los de la fecha 1. Para la muestra completa de 2.551 empresas para la fecha 4, así como para todos los cuartiles, ambos modelos no muestran respuesta significativa. Estos resultados parecen favorecer la Hipótesis 3: que el mercado es indiferente a la regla contable. Dado que el artículo de WSJ en la Fecha 4 indicó que la Mesa Redonda de Negocios había enviado una carta privada el 18 de enero de 1993 (Fecha 5), ​​al FASB, también examinamos la Fecha 5. Para la muestra completa de 2.776 firmas en la Fecha 5, el Modelo 1 reveló un retorno anormal positivo de 1.73 por ciento al nivel de 90 por ciento, y el Modelo 2 no reveló respuesta significativa. Ambos modelos mostraron que no hubo respuestas significativas en los cuartiles más altos y más bajos. Sin embargo, se encontró una respuesta positiva para los cuartiles del medio superior e inferior-medio usando ambos modelos (ambos en el nivel del 90 por ciento). Dado que los cuartiles más altos deben mostrar una respuesta más pronunciada que los cuartiles inferiores, estos resultados son algo peculiares. Una posible explicación de estos resultados es que esta fecha, que es la fecha de una carta privada (anunciada públicamente casi un mes después), no contenía ninguna información pública significativa. Incluso si los resultados alrededor de la fecha 5 se toman para ofrecer alguna evidencia para la hipótesis 1 o la hipótesis 2, la mayor parte de la evidencia hasta ahora parece apoyar la hipótesis 3: que el mercado es indiferente a la regla contable. La siguiente fecha examinada es el 14 de diciembre de 1994 (Fecha 2), cuando la Junta de Normas de Contabilidad Financiera rescindió oficialmente la propuesta que habría requerido gastos de opción. Para la muestra completa de 2.749 firmas, hubo una respuesta negativa de 1.33 por ciento al nivel de 90 por ciento usando el Modelo 1 y una respuesta negativa de 2.03 por ciento al nivel del 95 por ciento usando el Modelo 2. Los resultados para los cuartiles alrededor de la Fecha 2, mezclado. El Modelo 1 muestra que no hubo respuesta significativa para el cuartil más alto, mientras que el Modelo 2 revela una respuesta negativa de 3.67 por ciento (al nivel de 99 por ciento) para el cuartil más alto. Mientras que los cuartiles del medio superior e inferior-medio muestran una respuesta negativa significativa bajo ambos modelos, el cuartil más bajo muestra una respuesta insignificante bajo cualquiera de los modelos. (Véase la Tabla 3 en el Apéndice.) Cuando se considera solo, esta evidencia parece apoyar la Hipótesis 1: que el mercado quiere que las opciones sean cargadas. 25 Para ser exhaustivos, también examinamos los rendimientos en el período alrededor del 22 de abril de 1994 (Fecha 3), cuando un artículo WSJ anunció que el FASB era probable que retrasara, durante al menos un año, cualquier regla que exija que las opciones sean pagadas. Para la muestra completa de 2.540 empresas en la fecha 3, y para los primeros tres cuartiles, ambos modelos no revelan respuestas significativas. Para el cuartil más bajo, el Modelo 1 no reveló respuesta significativa y el Modelo 2 reveló una respuesta positiva de 0,39 al nivel del 95 por ciento. A pesar de que se daría más peso a un anuncio oficial que a noticias de una fuente secundaria, parece improbable que los inversionistas preocupados por esta cuestión no hubieran respondido en absoluto cuando el WSJ anunció que habría un probable retraso. De hecho, cuando se examinan las devoluciones para el día del anuncio (día 0), de 10 posibles respuestas (dos modelos, cada uno examinando las respuestas de la muestra completa y los cuatro cuartiles), hubo cinco respuestas insignificantes y cinco respuestas positivas sin patrón discernible . Por lo tanto, los resultados para el período alrededor de la Fecha 5 parecen contradecir el apoyo a la Hipótesis 1 encontrada con respecto a la Fecha 2. Puesto que los resultados para estas dos fechas parecen estar en conflicto, es mejor ver todo Los resultados juntos y no por separado. La última fecha a ser examinada es el 6 de julio de 1995 (Fecha 6), cuando un artículo del WSJ anunció que era probable que dentro de una semana, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera anunciara la divulgación de la nota de pie de página que todavía está en uso en 2002 FAS No. 123). Bajo ambos modelos, la muestra completa de 2.701 empresas, el cuartil más alto y el cuartil superior-medio muestran respuestas significativamente positivas. (Véase el cuadro 3). Además, dado que el FASB no exigía que las opciones fueran pagadas en esta fecha y sólo estipulaba que las cifras se colocaran en una nota a pie de página, las respuestas para la Fecha 6 no apoyan necesariamente la afirmación de que el mercado quiere las opciones (Hipótesis 1). De hecho, el resultado del anuncio fue que las opciones sobre acciones de los empleados no se contabilizarían. Por lo tanto, se podría argumentar que estas respuestas positivas indican que el mercado no quiere que las opciones se carguen en la cuenta de resultados. El costo real de las opciones sobre acciones de los empleados es la dilución potencial para los accionistas existentes de las empresas. Si el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera exige la opción de gastos o no, parece que el mercado es capaz de dar cuenta de su valor (siempre que se divulgue información sobre las opciones concedidas). Los seis estudios de eventos separados en este documento prácticamente no encontraron evidencia que respalde la noción de que el mercado no es capaz de valorar las opciones sobre acciones de los empleados bajo las reglas contables existentes.28 Aunque no estudiamos directamente la hipótesis, también es posible que algunas empresas En realidad preferiría gastar sus opciones de acciones de los empleados debido a los beneficios fiscales. Por último, las opciones sobre acciones de los empleados pueden contribuir a las ganancias de millones de estadounidenses que trabajan, y el Congreso no debe mancharlos al asociarlos con la reciente oleada de escándalos corporativos, que es claramente una cuestión separada. Norbert J. Michel es Analista de Políticas en el Centro de Análisis de Datos de The Heritage Foundation. Paul Garwood es un Ph. D. Candidato en la Universidad de Nueva Orleans. 1 Christopher Byron, MSNBC. 17 de julio de 2002, en msnbc / modules / exports / ctemail. asp / news / 781188.asp. Si este enlace ya no está activo, el artículo puede obtenerse de los autores. NEWS RELEASE 12/31/02 FASB Modifica la Guía de Transición para Opciones de Acciones y Proporciona Divulgaciones Mejoradas Norwalk, CT, 31 de diciembre de 2002mdash El FASB ha publicado la Declaración No. 148, Contabilidad de la Compensación Basada en Acciones, Transformación y Divulgación, que modifica la Declaración No. 123 del FASB, Contabilidad para la Compensación Basada en Acciones. En respuesta a un número creciente de empresas que anuncian planes para registrar los gastos por el valor razonable de las opciones sobre acciones, el estado 148 proporciona métodos alternativos de transición para un cambio voluntario al método basado en el valor razonable de la contabilización de la remuneración basada en acciones. Además, la Declaración 148 modifica los requisitos de revelación de la Declaración 123 para requerir revelaciones más prominentes y más frecuentes en los estados financieros sobre los efectos de la compensación basada en acciones. Con arreglo a lo dispuesto en la Declaración 123, las empresas que adoptaron el método preferible basado en el valor razonable estaban obligadas a aplicar ese método de forma prospectiva para nuevos otorgamientos de opciones sobre acciones. Esto contribuyó a un efecto ldquoramp-uprdquo sobre el gasto de compensación basado en acciones en los primeros años posteriores a la adopción, lo que causó preocupación a las empresas e inversionistas debido a la falta de consistencia en los resultados reportados. Para abordar esa preocupación, la Declaración 148 provee dos métodos adicionales de transición que reflejan una entidad que completa el complemento del gasto de compensación basada en acciones inmediatamente después de su adopción, eliminando así el efecto de aumento. La Declaración 148 también mejora la claridad y la prominencia de las revelaciones sobre los efectos pro forma de usar el método basado en el valor razonable de la contabilización de la remuneración basada en acciones para todas las empresas, independientemente del método de contabilización utilizado para exigir que los datos sean presentados más prominentemente y en un usuario más En las notas a pie de página de los estados financieros. Además, la Declaración mejora la puntualidad de esas revelaciones al exigir que esta información se incluya en los estados financieros intermedios y anuales. En el pasado, se requería que las compañías hicieran declaraciones pro forma solamente en los estados financieros anuales. Las provisiones de transición y divulgación anual de la Declaración 148 son efectivas para los años fiscales que terminan después del 15 de diciembre de 2002, permitiéndose la aplicación anticipada en ciertas circunstancias. El FASB ha solicitado comentarios de sus componentes en relación con la contabilización de la compensación basada en acciones, incluida la valoración de las opciones de compra de acciones, Como parte de su recientemente emitida Invitación a Comentar, Contabilidad para la Compensación Basada en Acciones: Una Comparación de la Declaración FASB No. 123, Contabilidad para la Compensación Basada en Acciones, y sus Interpretaciones Relacionadas, y IASB Propuesta de NIIF, Pagos Basados ​​en Acciones. Esta Invitación a Comentar explica las similitudes y diferencias entre la guía propuesta sobre la contabilización de la remuneración basada en acciones incluida en el International Accounting Standards Board (IASBrsquos) emitió recientemente un borrador de exposición y la guía FASBrsquos bajo Declaración 123. Después de considerar las respuestas a la Invitación Para comentar, la Junta planea tomar una decisión en la última parte del primer trimestre de 2003 acerca de si debe emprender una reconsideración más integral de la contabilización de las opciones sobre acciones. Como parte de ese proceso, la Junta puede revisar su decisión de 1995 que permite a las compañías revelar los efectos pro forma del método basado en el valor razonable en lugar de exigir que todas las compañías reconozcan el valor razonable de las opciones sobre acciones como un gasto en la cuenta de resultados. Bajo las provisiones de la Declaración 123 que no se ven afectadas por la Declaración 148, las compañías pueden reconocer los gastos por un método basado en el valor razonable en la cuenta de resultados o revelar los efectos pro forma de ese método en las notas al pie de los estados financieros. Se pueden obtener copias de la Declaración 148 comunicándose con el Departamento de Pedidos de FASBrsquos al 800-748-0659 o haciendo una orden en el sitio web de FASBrsquos en fasb. org. Acerca de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera Desde 1973, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera ha sido la organización designada en el sector privado para establecer normas de contabilidad financiera y presentación de informes. Dichas normas rigen la preparación de informes financieros y son oficialmente reconocidas como autorizadas por la Securities and Exchange Commission y el American Institute of Certified Public Accountants. Tales normas son esenciales para el funcionamiento eficiente de la economía porque los inversores, acreedores, auditores y otros se basan en información financiera creíble, transparente y comparable. Para obtener más información sobre el FASB, visite nuestro sitio web en fasb. org. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera Sirviendo al público inversionista a través de información transparente resultante de estándares de información financiera de alta calidad desarrollados en un proceso independiente, privado y abierto de debido proceso. Acuenta para Compensación Basada en Acciones (Emitido 10/95) Esta Declaración establece la contabilidad financiera Y estándares de reporte para planes de compensación de empleados basados ​​en acciones. Esos planes incluyen todos los acuerdos por los cuales los empleados reciben acciones de acciones u otros instrumentos de patrimonio del empleador o el empleador incurre en obligaciones para los empleados en cantidades basadas en el precio de las acciones de los empleadores. Ejemplos son planes de compra de acciones, opciones sobre acciones, acciones restringidas y derechos de apreciación de acciones. Esta Declaración también se aplica a las transacciones en las que una entidad emite sus instrumentos de patrimonio para adquirir bienes o servicios de no empleados. Esas operaciones deben contabilizarse en función del valor razonable de la contraprestación recibida o del valor razonable de los instrumentos de patrimonio emitidos, lo que sea más confiablemente mensurable. Contabilización de los Premios de Compensación Basada en Acciones a los Empleados Esta Declaración define un método basado en el valor razonable de contabilidad para una opción de compra de acciones para empleados o instrumento similar de capital y alienta a todas las entidades a adoptar ese método de contabilidad para todos sus planes de compensación de acciones. Sin embargo, también permite que una entidad continúe midiendo el costo de compensación para esos planes usando el método de contabilidad basado en el valor intrínseco prescrito por el Dictamen No. 25 de la APB, Contabilización de Acciones Emitidas a los Empleados. El método basado en el valor razonable es preferible al método de Opinión 25 con el propósito de justificar un cambio en el principio de contabilidad bajo el Dictamen No. 20 de la APB, Cambios Contables. Las entidades que decidan quedarse con la contabilidad en el Dictamen 25 deben hacer divulgaciones pro forma de los ingresos netos y, si se presentan, las utilidades por acción, como si se hubiera aplicado el método de contabilidad basado en el valor razonable definido en esta Declaración. Según el método basado en el valor razonable, el costo de compensación se mide en la fecha de la concesión en función del valor de la adjudicación y se reconoce durante el período de servicio, que suele ser el período de consolidación. Bajo el método del valor intrínseco, el costo de compensación es el exceso, si lo hubiere, del precio de cotización de la acción en la fecha de otorgamiento u otra fecha de medición sobre la cantidad que un empleado debe pagar para adquirir la acción. La mayoría de los planes de opciones sobre acciones fijos - el tipo más común de plan de compensación de acciones - no tienen valor intrínseco a la fecha de la concesión, y en el Dictamen 25 no se reconoce ningún costo de compensación por ellos. El costo de compensación se reconoce para otros tipos de planes de compensación basados ​​en acciones bajo la Opinión 25, incluyendo planes con características variables, usualmente basadas en el desempeño. Para las opciones sobre acciones, el valor razonable se determina utilizando un modelo de precios de opciones que tiene en cuenta el precio de la acción en la fecha de la concesión, el precio de ejercicio, la vida esperada de la opción, la volatilidad De la acción subyacente y los dividendos esperados en ella, y la tasa de interés libre de riesgo durante la vida esperada de la opción. A las entidades no públicas se les permite excluir el factor de volatilidad al estimar el valor de sus opciones sobre acciones, lo que da como resultado la medición al valor mínimo. El valor razonable de una opción estimada en la fecha de la concesión no se ajusta posteriormente por cambios en el precio de la acción subyacente o su volatilidad, la vida de la opción, los dividendos en la acción o la tasa de interés libre de riesgo. El valor razonable de una acción de acciones no vendidas (generalmente denominada acción restringida) otorgada a un empleado se mide al precio de mercado de una acción de una acción no restringida en la fecha de concesión, a menos que se imponga una restricción después de que el empleado tenga un derecho adquirido En cuyo caso se estima el valor razonable teniendo en cuenta esa restricción. Planes de Compra de Acciones de Empleados Un plan de compra de acciones de empleados que permite a los empleados comprar acciones a un descuento del precio de mercado no es compensatorio si cumple con tres condiciones: (a) el descuento es relativamente pequeño (5 por ciento o menos satisface esta condición automáticamente, (B) la mayoría de los empleados a tiempo completo pueden participar de manera equitativa, y (c) el plan no incorpora características de la opción tales como permitir que el empleado compre la acción a un nivel Descuento fijo a partir del menor entre el precio de mercado en la fecha de la concesión o la fecha de compra. Recompensas de Compensación de Acciones Requeridas para Liquidarse Pagando Dinero Algunos planes de compensación basados ​​en acciones requieren que un empleador pague a un empleado, ya sea bajo demanda o en una fecha especificada, un monto en efectivo determinado por el aumento en el precio de las acciones del empleador desde un nivel especificado. La entidad debe medir el costo de compensación por ese premio en la cantidad de los cambios en el precio de la acción en los períodos en los cuales ocurren los cambios. Esta Declaración requiere que los estados financieros de los empleadores incluyan ciertas revelaciones sobre los arreglos de compensación de empleados basados ​​en acciones, independientemente del método utilizado para contabilizarlos. Los montos pro forma que un empleador debe seguir revelando a las disposiciones contables de la Opinión 25 reflejará la diferencia entre el costo de compensación, si lo hubiere, incluido en el ingreso neto y el costo relacionado medido por el método basado en el valor razonable definido en este Declaración, incluidos los efectos fiscales, si los hubiera, que se hubieran reconocido en la cuenta de pérdidas y ganancias si se hubiera utilizado el método basado en el valor razonable. Los importes pro forma requeridos no reflejarán otros ajustes a los ingresos netos reportados o, si se presentan, ganancias por acción. Fecha de vigencia y transición Los requisitos contables de esta Declaración son efectivos para las transacciones realizadas en ejercicios que comiencen después del 15 de diciembre de 1995, aunque pueden ser adoptadas en la emisión. Los requerimientos de revelación de esta Declaración son efectivos para los estados financieros de los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 1995 o para un año fiscal anterior para el cual esta Declaración se adopta inicialmente para reconocer el costo de compensación. Las revelaciones pro forma requeridas para las entidades que decidan continuar midiendo el costo de la compensación usando la Opinión 25 deben incluir los efectos de todas las concesiones otorgadas en los años fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 1994. Proforma divulgaciones para los premios otorgados en el primer año fiscal comenzando después de diciembre 15 de 1994, no deben incluirse en los estados financieros para ese año fiscal, sino que deben presentarse posteriormente cada vez que los estados financieros para ese año fiscal se presenten con fines comparativos con estados financieros para un año fiscal posterior. BIBLIOTECA DE REFERENCIA